"El presidente de banco central alemán (Bundesbank) entre 2004 y el pasado abril pasará a presidir el gigante financiera suizo UBS a partir de 2013. (...) Weber percibirá dos millones de francos suizos (1,6 millones de euros) y 200.0000 acciones de USB. A 12,8 euros por acción, Weber se embolsará la friolera de 4,1 millones solo como bienvenida. (...) Cuando presida el Consejo de Administración, Weber percibirá anualmente esos dos millones de francos suizos y 200.000 acciones". (EL PAÍS, 2-VII-2011, pág. 21)
En el mismo periódico, unas páginas más tarde (pág. 30) se indican Los recortes presupuestarios de la crisis más significativos. De los recortes realizados o a realizar en Portugal se dice:
"El primer tijeretazo presupuestario portugués supuso un recorte del salario de los funcionarios entre el 3,5 y el 10%. El objetivo de este plan era gastar 3.240 millones menos (...), para acceder al rescate financiero Lisboa tuvo que aceptar las condiciones del FMI y de la UE que exigían fuertes recortes en educación (195 millones en 2012 y 175 millones en 2013), sanidad (550 millones en 2012 y 375 millones en 2013), recortes de las pensiones de más de 1.500 euros y desempleo (reducción de la prestación máxima de 36 a 18 meses con recorte de la cuantía máxima)...."
Comparando ambas noticias, nos encontramos que con las 200.000 acciones (4,1 millones de euros) y una fracción de su disparatado sueldo, Portugal podría resolver todos sus problemas.
Un sistema que introduce tales desigualdades económicas no es un sistema justo. Sin duda, el FMI como buen fundamentalista del mercado enfoca los problemas desde la perspectiva y la ideología de la comunidad financiera.
"Analizar el FMI como si estuviera defendiendo los intereses de la comunidad financiera es una manera de dar sentido a lo que en otro caso serían comportamientos contradictorios e intelectualmente incoherentes".
"Además, la conducta del FMI no es sorprendente: enfocaba los problemas desde la perspectiva y la ideología de la comunidad financiera, y ellas naturalmente se ajustaban (aunque no perfectamente) a sus intereses. Como apuntamos antes, buena parte de su personal clave provenía de la comunidad financiera, y muchos de ellos, tras servir con diligencia a dichos intereses, retornaba después a ocupar cargos bien pagados en la comunidad financiera". (Stiglitz, El malestar en la globalización, pág. 261).
De una institución internacional del calibre del FMI sería de esperar que dejase la ideología a un lado y tuviera en cuenta los últimos adelantos en materia económica, y, sobre todo, no fuera insensible a todo el sufrimiento que, innecesariamente, ha causado y está causando. ¿Cómo es posible que para dos grupos humanos tan diferentes como el formado por los países subdesarrollados y el que conforman los países ricos, el FMI aplique la misma política?
4 comentarios:
Son criminales con poder. Estamos indefensos ante esta canalla. Es esta sin duda una de las razones principales por las que el planeta no tiene futuro, pues ha caído en las redes de la peor gente que uno pueda imaginar.
Tus artículos son muy interesantes. Me están enseñando mucho.
Me alegro que mis artículos enseñen algo. Muchas gracias.
Cuidado con las comparaciones simplistas. Porque ese señor no cobre su sueldo no arreglamos el problema de Portugal.
El tema de los sueldos de los altos directivos da para otro hilo de comentarios, ya que es completamenete vergonzoso.
Por otro lado me llama la atencion que el FMI (o el BCE o ...) pueda marcar los recortes a hacer. Hasta donde yo se lo que exige es que se bajen los costes. Petición en muchos casos necesaria por lo obvia, el problema es que se ha gastado mal y ahora una vez eliminados los gastos superfluos para volver a una situación estable solo se puede hacer recortando los gastos básicos (educacion, sanidad, etc...) y si hay otra manera por favor publicarla.
Poderio,
Estoy de acuerdo con lo que dices que las comparaciones simplistas.Quería indicar que el sistema conduce a escandalosas e injustas desigualdades econónomicas.
En cuanto al FMI, según Stiglitz ("El malestar en la globalización", pág. 308) "En esencia son forzados (los países a los que presta dinero) a renunciar a una parte de se soberanía". (Plan de ajuste estructural). Sin duda algunos países han evitado las restricciones del FMI y los resultados han sido mejores. Stiglitz dice que hay alternativas y llama tecnócratas a aquellos que aplican la misma solución a todos los países. Tendremos ocasión de profundizar en ese tema.
Publicar un comentario